PsyhologToday.Ru

Рассуждение путем обобщения на основе примера

— утверждение о том, что нечто, верное в некоторых случаях, будет верным всегда.

тельства или набора обстоятельств. Установление причинных связей, вероятно, окажется одним из наиболее часто встречающихся типов рассуждений среди тех доказательств, которые вы обнаружите. Вот один пример: «Весна была очень сухой» (данные); «Урожай пшеницы будет ниже обычного» (вывод). Логическая связь устанавливается следующим образом: «Отсутствие дождей, необходимых для хорошего роста пшеницы, приведет к плохому урожаю». Чтобы проверить подобные доказательства, вам следует спросить себя: «Достаточно ли важны сами по себе условия, описанные имеющимися данными, чтобы сделать такое заключение? Если мы исключим эти условия, будут ли устранены предполагаемые последствия?». Если ответ на один из этих вопросов будет отрицательным, то ваши рассуждения неубедительны. Вы также можете спросить: «Не вызваны ли те же последствия какими-то другими условиями, сопровождающими приведенные в доказательстве?». Если это так, доказательство неубедительно.

Рассуждение путем установления причинно-следственных отношений

— метод рассуждения, при котором заключение представляется как результат влияния какого-то обстоятельства или набора обстоятельств.

3. Рассуждение по аналогии. Вы рассуждаете по аналогии, когда ваши выводы являются результатом сравнения с ситуацией, в которой имеет место похожее сочетание обстоятельств. Хотя рассуждения по аналогии очень популярны, они считаются наиболее слабой формой доказательств. Связь по аналогии часто устанавливается так: «То, что верно или будет работать при одном сочетании обстоятельств, также верно или будет работать при похожем сочетании обстоятельств». Вот пример: «Система заключения пари вне стадионов доказала свою эффективность в штате Нью-Йорк» (данные); «Такая система будет эффективной для повышения доходов штата и в Огайо» (вывод). Логическая связь устанавливается так: «Если что-то работает в штате Нью-Йорк, оно будет работать и в Огайо, поскольку Огайо и Нью-Йорк очень похожи». Чтобы проверить аргументы этого типа, вы должны спросить себя: «Действительно ли данные объекты можно сравнивать? Действительно ли объекты сравнения похожи друг на друга по важным параметрам?». Если ответ на эти вопросы будет отрицательным, сравнение необоснованно и доказательство неубедительно. Вы также можете задать такой вопрос: «Есть ли среди параметров, по которым сравниваемые объекты не похожи друг на друга, важные для вывода заключения?». Если такие параметры есть, то доказательство неубедительно.

Рассуждение по аналогии

— рассуждение, при котором выводы являются результатом сравнения с ситуацией с похожим сочетанием обстоятельств.

4. Рассуждение путем указания на признак. Вы

рассуждаете путем указания на признак в случае, если ваше заключение основано на присутствии доступных наблюдению данных, которые обычно или всегда сопровождают другие, не наблюдаемые непосредственно переменные. Если, например, вы видите длинные очереди в городской бесплатной столовой для бедняков, то так как присутствие этого условия (длинные очереди) обычно или всегда сопровождает нечто другое (ухудшение экономических условий), мы можем предсказать действие ненаблюдаемой переменной. Признаки часто путают с причинами, однако признаки — это только индикаторы и иногда следствия, но не причины. Длинные очереди в бесплатной столовой — признак ухудшения экономической ситуации. Эти очереди могут быть следствием ухудшения экономической ситуации, но не его причиной. Чтобы проверить аргументы этого типа, вам следует спросить себя: «Действительно ли приведенные данные обычно или всегда являются индикатором того, о чем говорится в заключении? Достаточно ли этих признаков для вывода такого заключения?». Если таких признаков недостаточно, ваши рассуждения не будут убедительными.