PsyhologToday.Ru

Кроме выявления нелинейного эффекта однофакторные многоуровневые планы также используются для проверки альтернативных гипотез. Именно этот подход приводился в пример в главе 3 при обсуждении положительных сторон фальсификации. Превосходный пример этого являет собой исследование Брэнсфорда и Джонсона (Bransford & Jonson, 1972).

Пример 12. Многоуровневый план с независимыми группами

Ученые, посвятившие себя когнитивной психологии и занимающиеся вопросами понимания новой для нас информации, показали, что понять новую идею легче, если она окружена определенным контекстом. Например, главу из книги будет легче понять, если вы сначала прочитаете обзор и задачи этой главы. Я надеюсь, вы уже обнаружили это при работе с данным учебником. Исследование Брэнсфор-да и Джонсона показывает влияние контекста на понимание. В ходе исследования участников просили прочитать и понять следующий текст. Попробуйте и вы:

Если шарики лопнут, звук не сможет быть услышан, поскольку это произойдет слишком далеко от нужного этажа. Закрытое окно также не даст возможности распространиться звуку, так как большинство зданий обладают весьма неплохой звукоизоляцией. Поскольку вся процедура зависит от равномерного потока электричества, разрыв провода также может вызвать проблемы. Конечно, человек может кричать, но человеческий голос недостаточно силен, чтобы разнестись так далеко. Дополнительная проблема состоит в том, что у инструмента может порваться струна. Тогда сообщение останется без аккомпанемента. Очевидно, что чем меньше будет расстояние, тем лучше. Тем самым будет меньше потенциальных проблем. При личном контакте возможностей потерпеть неудачу будет гораздо меныпе( Bransford & Jonson, 1972, p. 392).

Я думаю, вашей реакцией на этот пассаж будет что-то вроде «Хм?» Именно так реагировало большинство участников данного исследования. Однако Брэнсфорд и Джонсон обнаружили, что пониманию можно помочь, использовав определенный контекст.

Психологи разработали однофакторное исследование с независимыми группами, в котором независимая переменная принимала пять значений. Испытуемые, случайным образом распределенные в контрольную группу, выполняли задание, аналогичное только что выполненному вами: они читали текст и старались запомнить как можно больше идей из 14, содержащихся в тексте. В результате в среднем они запомнили 3,6 идей, что совсем не впечатляет. Чтобы проверить, сможет ли простое повторение улучшить запоминание, вторую группу попросили прочитать рассказ дважды. Это не помогло — испытуемые запомнили 3,8 идей. Третьей группе предварительно показали рисунок (рис. 7.11, а), а затем попросили прочитать и пересказать текст. Участники из этой группы запомнили 8,0 идей из 14. Очевидно, что рисунок явился общим контекстом, помогшим участникам понять рассказ. Но обязательно ли сначала рассмотреть рисунок, а затем прочитать текст? Да, обязательно. При четвертом условии эксперимента участники читали рассказ, затем рассматривали рисунок, а потом пересказывали прочитанный текст. Они запомнили 3,6 идей — ровно столько, сколько запомнили члены контрольной группы. Пятой группе предложили частичный контекст. Прежде чем читать рассказ, они рассмотрели рис. 7.11,6, содержащий все отдельные части рисунка 7.11, а, но иначе расположенные. Испытуемые из этой группы запомнили в среднем 4,0 идей. Полученные результаты можно изобразить графически, как показано на рис. 7.12.