От людей, участвующих в психологическом исследовании, также нельзя ожидать, что они будут действовать как машины. Они — люди, которые знают, что участвуют в эксперименте. В процессе получения обоснованного согласия им рассказали о сути экспериментов, но если в исследовании используется мистификация, то участники будут знать, что всех подробностей эксперимента им не сообщили. Более того, даже если мистификация не используется, испытуемые могут не поверить этому, ведь они участвуют в «психологическом эксперименте», а разве психологи не заняты постоянным «анализом» людей? Таким образом, можно сказать, что искажение, вносимое испытуемыми, зависит от ожиданий участников и от того, как они представляют свою роль в исследовании. Если на поведение испытуемого влияет знание того, что идет эксперимент и его участие важно для успеха исследования, возникает хоторнский эффект, названный так в честь известного исследования, посвященного производительности труда. Понять происхождение этого термина вам поможет вставка 6.2. Вас может удивить, что большинство историков считают, что хоторнский эффект назван неверно, а данные оригинального исследования были сильно искажены по политическим причинам.

Смотрите также

Проблема контроля за эффектом последовательности
Обычно эффект последовательности контролируется с помощью создания нескольких последовательностей — такой подход известен как позиционное уравнивание. Как вы узнаете далее, данная процедура лучше ...

Особенности научного мышления в психологии
Способ мышления, характерный для ученых в целом и исследователей-психологов в частности, имеет определенные особенности. Во-первых, исследователи полагают, что явления действительности, в том числ ...

Один фактор — более двух уровней
Если в экспериментах используется одна независимая переменная, ситуация, когда изучаются только два ее значения, является скорее исключением, чем правилом. В большинстве однофакторных исследований ...