Полностью устранить влияние экспериментатора невозможно, так как нельзя превратить его в машину, но можно механизировать процедуру исследования. В этом и состоит один из способов уменьшения искажения. К примеру, совсем не сложно отстранить нахмуренного или улыбающегося исследователя от проведения эксперимента на восприятие. С помощью современных компьютерных технологий можно показывать фотографии на экране и попросить испытуемых отвечать нажатием клавиш. Экспериментатор при этом может находиться в соседней комнате.

Процедуры автоматизированного исследования животных применяются с 20-х гг. XX в. и позволяют полностью устранить воздействие человека. Е. К. Толмен, не дожидаясь появления компьютеров, изобрел «самозаписывающий лабиринт со столом для автоматической доставки» (Tolman, Tryon, & Jeffries, 1929). «Стол для автоматической доставки» получил свое название, поскольку он «автоматически доставляет каждую крысу ко входу в лабиринт и "подбирает" их в конце без помощи экспериментатора. Объективность оценок обеспечивается применением устройства, автоматически записывающего путь крысы в лабиринте» (Tryon, 1929, р. 73). Сегодня подобная автоматизация — обычное явление. Вспомните описанное в главе 4 исследование крыс в радиальном лабиринте. В ходе эксперимента «макровыборы» и «микровыборы» сверялись по видеозаписи поведения крыс в лабиринте, а в операциональные определения этих конструктов входило условие: поведение должно легко поддаваться проверке (Brown, 1992). Кроме того, компьютеры дают возможность представлять испытуемым инструкции и стимулы и одновременно собирать данные.

Второй способ контроля за искажением, вносимым экспериментатором — это двойной слепой метод. Он заключается в том, что экспериментатор остается в неведении (слепой метод) о том, что ожидать от участников во время конкретного сеанса тестирования. Ни экспериментатор, ни испытуемые не знают, какое условие изучается, поэтому используется название «двойной». Двойной слепой метод применяется, когда ведущий исследователь разрабатывает эксперимент, а его коллеги (обычно аспиранты) собирают данные. Конечно, не всегда возможно применить этот метод — в качестве примера можно привести описанное в главе 3 исследование Даттона и Эрона (Dutton & Aron, 1974). Как вы помните, женщины-экспериментаторы встречали мужчин либо на опасном мосту, раскачивающемся на расстоянии 75 метров над рекой, либо на надежном мосту, проходящем в 3,5 метрах над той же рекой. Было бы довольно сложно скрыть от экспериментаторов, какое из условий эксперимента исследуется! Но во многих исследованиях применяются процедуры, при которых экспериментаторы не знают, какое условие изучается в данный момент. При сравнении крыс, имеющих высокие и низкие способности к прохождению лабиринта, легко можно добиться того, чтобы экспериментатор не знал, какие крысы исследуются. В таком исследовании экспериментаторы, изучающие крыс, могут даже не знать, что у крыс исследуется интеллект.

Смотрите также

Проблема контроля за эффектом последовательности
Обычно эффект последовательности контролируется с помощью создания нескольких последовательностей — такой подход известен как позиционное уравнивание. Как вы узнаете далее, данная процедура лучше ...

«Кого» измерять: выборки
Кроме решения о том, что измерять при проведении психологических исследований, необходимо также решить, кого просить участвовать в исследовании и чье поведение будет оцениваться. Для этого есть дв ...

Проблемы, связанные с участниками
Угроза внутренней валидности может также исходить от участников исследования. Кук и Кэмпбелл в 1979 г. выделили две связанные с этим проблемы. ...