PsyhologToday.Ru

Иногда между предварительным и заключительным тестированием вклинивается некоторое событие, не связанное с экспериментальным воздействием, но вызывающее большие изменения. В таком случае угрозой для внутренней валидности исследования является история. Предположим, к примеру, что в колледже из предыдущего примера решили, что система оценок мешает обучению и что знания по всем предметам впредь должны оцениваться по принципу сдал/не сдал. Допустим, что такое решение было принято после проведения предварительного тестирования тревожности в середине экспериментальной программы по ее снижению. Заключительное тестирование может показать значительное снижение тревожности, но очень вероятно, что такой результат будет вызван изменением системы оценок, а не самой программой. Разве вы не станете меньше волноваться по поводу данного курса об исследовательских методах, если оценка не будет иметь никакого значения?

Кроме того, в программе по снижению экзаменационной тревоги студенты-первокурсники принимают участие в самом начале своей учебной деятельности, поэтому изменение оценок предварительного и заключительного тестирования может быть связано со взрослением студентов по мере привыкания к жизни колледжа. Как вы, вероятно, помните, первый семестр в колледже — это время значительных изменений в жизни студентов. Если исследование занимает продолжительный период, то взросление студентов обязательно скажется на его результатах.

Обратите внимание, что если будет использоваться контрольная группа, то экспериментатор сможет учесть влияние и истории, и взросления. Если будут получены приведенные ниже результаты, то это влияние можно будет исключить, а программу снижения экзаменационной тревожности считать эффективной:

С другой стороны, если оценки контрольной группы при заключительном тестировании также снижаются до 70, и история, и взросление, а также оба фактора одновременно могут являться объяснением изменений оценок экспериментальной группы.