Эта стратегия используется, если поставлена задача узнать что-либо конкретное об определенной группе людей. Группа в целом называется популяцией, а любая из ее подгрупп называется выборкой. Иногда бывает возможно изучать всех членов популяции. Например, если вы хотите изучить отношение всех студентов вашей группы по экспериментальной психологии к экспериментам с участием животных и не хотите делать выводы для находящихся за пределами группы, вы можете опросить всех ее членов. В этом случае размер популяции будет равен размеру вашей группы. Однако, как вы можете догадаться, интересующие исследователей популяции обычно слишком велики для того, чтобы изучать каждого их члена. Поэтому из этой популяции необходимо отбирать подмножество, или выборку.

Хотя вся популяция может и не рассматриваться в исследовании, ученым требуется делать выводы именно о популяции, а не только о выборке. Поэтому важно, чтобы выборка отражала особенности популяции в целом. Если это так, выборка считается репрезентативной, если нет — нерепрезентативной. Если вы хотите изучить восприятие студентами учебы в колледже, то будет серьезной ошибкой выбрать для исследования только тех, кто живет в студенческом общежитии. Из-за того что отношение прочих студентов может отличаться от отношения живущих в общежитии, результаты вашего опроса могут оказаться необъективными и сместиться в пользу последних (более подробно о процедуре опроса вы узнаете в главе 12).

Одним из наиболее известных исторических примеров нерепрезентативной выборки является случай, произошедший во время президентских выборов в 1936 г. Успешно прогнозируя события нескольких предыдущих выборов, журнал «Литре-ри Дайджест» попытался предсказать результаты выборов, послав 10 миллионов пробных бюллетеней своим подписчикам, людям, выбранным по телефонным книгам всей страны, и людям из регистрационных списков автомобилей (Sprinthall, 2000). Около 25% бюллетеней (почти 2,5 миллиона) вернулись в журнал заполненными. Из людей, заполнивших бюллетень, 57% выбрали кандидата от республиканской партии Альфа Лэндона, а 40% выбрали действующего президента Франклина Рузвельта. На действительных выборах победил Рузвельт, набрав более 60% голосов. Как вы думаете, почему выборка была нерепрезентативной?

Хотя редакторы журнала знали, что их подписчики в основном принадлежат к верхней прослойке среднего класса и одновременно являются республиканцами, они подумали, что, расширив выборку за счет людей, выбранных из телефонных книг и регистрационных списков, они сделают ее более репрезентативной. В действительности они просто набрали еще больше республиканцев. В разгар Великой депрессии позволить себе иметь телефоны и автомобили могли лишь принадлежащие к верхней прослойке среднего класса и верхнему классу люди, а они в большинстве своем были республиканцами, а не демократами. Поэтому на самом деле в своем опросе журнал спрашивал республиканцев о том, кому они отдадут свои голоса.

Возможно, вы заметили еще один недостаток опроса в «Литрери Дайджест». Большое количество бюллетеней вернулось, и составители журнала были вполне уверены в правильности предсказания о победе Лэндона, так как полученные данные отражали взгляды значительного числа людей — около 2,5 миллионов. Но заметьте, что помимо того, что полученные бюллетени составили только одну четверть от посланных, все эти бюллетени были отправлены теми людьми, которые самирешили это сделать. Так что люди, приславшие бюллетени обратно в журнал, были не просто республиканцами, но республиканцами, пожелавшими сделать свои взгляды общеизвестными (не кажется ли вам, что в свете этого 57% выбравших Лэндона — это довольно мало?).

Проблема самовыбора нередко возникает при опросах, проводимых популярными журналами, а также в случае вопросов, задаваемых своим читателям такими людьми, как Энн Лэндер, чтобы узнать их мнение по поводу отдельных тем. Проводится опрос, затем спустя месяц или два результаты, полученные от тех, кто прислал обратно заполненный опросник, представляются в виде отчета, подразумевающего их валидность. При этом человек, делающий отчет об исследовании, старается произвести впечатление числом ответов, а не репрезентативностью выборки. Пример такого явления — отчет о женской сексуальности (Hite, 1987), в котором кроме прочего утверждалось, что более 90% женщин, состоящих в браке, чувствуют себя эмоционально ущемленными. В ответ на замечание, что опрос был послан лишь отдельным женским организациям и что заполненные опросники прислали обратно только 4,5% из 100 000 женщин, автор просто заявила, что 4500 человек для нее достаточно (как 2,5 миллиона человек было достаточно для «Литрери Дайджест»).

Страницы: 1 2

Смотрите также

Квазиэкспериментальные планы
Строго говоря, «настоящие» экспериментальные исследования проводятся с использованием управляемых независимых переменных и либо эквивалентных групп в случае межсубъектных планов, либо позиционного ...

Результаты: основной эффект и взаимодействие
Факторные исследования дают два вида результатов: основной эффект и взаимодействие. Основной эффект показывает общее влияние независимых переменных, а взаимодействие отражает совместное действие п ...

Корреляция и регрессия: основы
Считается, что переменные коррелируют, если между ними существует какая-либо взаимосвязь. Это подразумевает сам термин «корреляция»: «ко» означает взаимное действие, а «реляция» (от англ. relation ...