Современные психологи принимают в качестве данных поведение и при исследовании внимания не используют подробные интроспективные отчеты в отличие от Далленбаха (см. вставку 1.1). Они разрабатывают эксперименты, в ходе которых вывод о характере внимания делается на основании наблюдаемого поведения, например на основании количества допущенных следящим за ударами метронома испытуемым ошибок при сложении чисел. Также, скорее всего, такой эксперимент будут наблюдать два независимых исследователя, которые затем придут к общему мнению. .

ВСТАВКА 1.1

История — знакомство с интроспекцией

Нижеследующий интроспективный отчет был сделан при проведенном Карлом Далленбахом в 1913 г. исследовании внимания. Участников попросили одновременно прослушать удары двух метрономов, работающих с разной скоростью, и сосчитать количество ударов, приходящихся на промежуток времени между двумя совпадающими ударами (т. е. между случаями, когда удары обоих метрономов происходят одновременно). Кроме того, их попросили в процессе подсчета выполнять другие задания, например непрерывно складывать числа вслух. Излишне говорить, что эти задания были направлены на выявление пределов внимания. По окончании задания один участник написал: «Звуки метрономов в виде серий отрывистых щелчков были ясно осознаны только четыре или пять раз за время эксперимента и сначала очень мешали. Они сопровождались ощущением напряжения и неприятным чувством. Далее мое внимание было направлено на сложение чисел. Они воспринимались на слух или зрительно и иногда представляли собой изображения на темно-сером фоне, расположенные в трех футах прямо передо мной . Когда этот процесс ясно осознавался, звуки метрономов были очень смутными и едва различимыми» (Dallenbach, 1913, р. 467). Обратите внимание, что участник эксперимента старался описать все явления, возникающие в сознании во время выполнения заданий, в том числе сенсорные (напряжение), эмоциональные (неприятное чувство) и образные, звуковые и зрительные. Затруднения с одинаково «ясным осознанием» нескольких заданий привели Далленбаха к выводу об ограниченности внимания. Данное явление было уточнено современными учеными и определено как «избирательность» внимания (Broadbent, 1985).

Научное мышление не прекращается, когда ученый покидает лабораторию. Во времена расцвета интроспективного метода психологи часто думали в терминах этого подхода, и в письмах рассказывали друг другу о последних событиях, описывая свои сознательные переживания. Например, в письме в Корнелл Е. Б. Титченеру Эдмунд Сенфорд из Университета Кларка описывает сильную грозу, используя интроспекцию. Сенфорд пишет, что он много наблюдал этим летом и не нашел в этом ничего кроме ощущений от органических процессов и других, неприятно окрашенных. С когнитивной стороны - спазм апперцепции небольшой группки идей, связанных с вещами пугающими и вызывающими инстинктивные действия и мысли . Когда гроза должна была вот-вот начаться, наблюдались различные кардиальные и висцеральные симптомы. Когда она началась, симптомы приняли обычный характер и перестали быть столь заметны как

Страницы: 1 2 3

Смотрите также

Факторный анализ
Факторный анализ — это статистический инструмент, который лежит в самой основе исследования индивидуальных различий. Многочисленные варианты его использования включают конструирование тестов, выявл ...

Один фактор — более двух уровней
Если в экспериментах используется одна независимая переменная, ситуация, когда изучаются только два ее значения, является скорее исключением, чем правилом. В большинстве однофакторных исследований ...

Способы познания
Давайте задумаемся над чем-нибудь, что мы считаем безусловно верным. Это может быть нечто совсем простое, вроде мысли о том, что сад лучше поливать утром, а не вечером, или нечто сложное, как, нап ...