Предположим, что нас попросили сконструировать тест для отбора авиационных штурманов. Задача состоит в том, чтобы разработать тест, по общему показателю которого можно было бы предсказать окончательные оценки штурманов после курса обучения и который, следовательно, мог бы быть использован для выявления соискателей с прогнозом плохой успеваемости. Не имея четкого представления о том, какие характеристики личности и способностей могут соответствовать такому применению, мы можем собрать большой опросник, состоящий из 600 заданий, измеряющих, как мы надеемся, все основные способности и личностные черты, которые можно оценить. Но какие из них в действительности предсказывают успешность работы штурмана?

Представим себе, что предварительный вариант шкалы предъявили нескольким сотням стажеров. Наиболее очевидный способ выделения хороших (т.е. прогностичных) заданий теста состоит в том, чтобы валидизировать каждое задание непосредственно по отношению к некоторому критерию. Например, предположим, что в конце обучения каждый стажер-штурман получает отметку от О до 100, указывающую на общий уровень успешности в обучении штурманскому делу. Конечно, процесс анализа заданий будет просто включать корреляции оценок стажеров по каждому из заданий теста с их оценками, полученными в курсе обучения, т.е. с критерием успешности обучения. Задания, имеющие значимые корреляции, могут рассматриваться как способные предсказать этот критерий, а те, которые не в состоянии это сделать, будут удалены из теста.

Эта процедура, известная как критериальный принцип, была использована для конструирования нескольких хорошо известных шкал, включая Миннесотский многофакторный личностный опросник (MMPI и MMPI-2, Hathaway, McKinley, 1967; Graham, 1990) и Калифорнийский психологический опросник (Gough, 1975), шкалы которого могут предположительно выделять различные клинические группы. Не используйте этот метод анализа задания. Как напоминает нам Нанелли (Nunnally, 1978), он имеет несколько значительных недостатков.

Во-первых, существует высокая вероятность того, что он продуцирует шкалы, имеющие очень низкую надежность, т.е. шкалы, задания которых измеряют разные характеристики. Например, предположим, что успех в обучении штурманскому делу зависит от математических способностей, способностей к механике, пространственных способностей, низкого нейротицизма и экстраверсии. Если бы критериальный принцип был применен к большой выборке заданий, он привел бы к созданию шкалы, которая измеряла бы смесь всех этих характеристик. Во-вторых, при отборе заданий редко можно выделить для использования единственный критерий. Например, рассмотрим мою должность, которая включает чтение лекций по индивидуальным различиям и психодиагностике, исследовательскую работу, написание и редактирование книг, написание исследовательских статей, ведение практических занятий и семинаров, администрирование (например, планирование курсов), проверку курсовых и экзаменационных работ, координацию некоторых видов деятельности лаборатории, руководство аспирантами и множество других видов деятельности. По какому принципу следует выбрать ту из них, которая может служить критерием успешности моей профессиональной деятельности? Если их каким-нибудь образом усреднить, то сколько научных работ или сколько программ по учебным курсам будут эквивалентны одной книге? Е

Страницы: 1 2

Смотрите также

Результаты: основной эффект и взаимодействие
Факторные исследования дают два вида результатов: основной эффект и взаимодействие. Основной эффект показывает общее влияние независимых переменных, а взаимодействие отражает совместное действие п ...

Проблема создания эквивалентных групп
Есть два основных способа создания эквивалентных групп для проведения меж-субъектных экспериментов. В идеальном случае используется случайное распределение, второй способ — уравнивание. ...

Задания для повторения
В конце каждой главы приводятся задания для повторения. Это задания двух типов: на выбор одного ответа из нескольких и на написание коротких эссе. Прежде чем выполнять задания, внимательно изучите ...