Выше уже отмечалось, что психология когнитивных стилей сформировалась на стыке психологии познания и психологии личности. Более того, стилевые исследования изначально были связаны с установкой объяснить личность и предсказать ее поведение посредством изучения индивидуально-своеобразных способов организации познавательной деятельности.

По мере развертывания стилевых исследований постепенно накапливались факты, свидетельствующие о том, что когнитивные стили относятся к числу базовых характеристик индивидуальности, о чем свидетельствовала их тесная связь как с биологическими, так и с социальными факторами.

Генетические исследования когнитивных стилей, которые крайне малочисленны, касаются главным образом таких стилевых свойств, как импульсивность/рефлективность (И/Р) и полеза-висимость/поленезависимость (ПЗ/ПНЗ). При изучении И/Р какое-либо существенное влияние генотипа на вариативность этого когнитивного стиля, как правило, не подтверждается.

Что касается ПЗ/ПНЗ, здесь выводы более однозначны: высказывается мнение, что генотип определяет до 50 % вариативности показателей этого стиля. Оставшаяся половина дисперсии ПЗ/ПНЗ определяется различающимися параметрами среды (Григоренко, Лабуда, 1996). В Московском близнецовом лонги-тюдном исследовании были сопосталены показатели ПЗ/ПНЗ и интеллекта у детей 6,7 и 10 лет. Генетические корреляции, подсчитанные между этими показателями, увеличивались с возрастом, но не превысили величины 0,59. Этот результат, по мнению авторов, свидетельствует о том, что по мере развития ПЗ/ПНЗ сближается с интеллектом по механизмам, лежащим в основе ее регуляции, но, тем не менее, сохраняет определенную специфику (Егорова, Зырянова, 1997).

Имеются данные о том, что когнитивные стили изменяются с возрастом. При этом возрастная динамика некоторых когнитивных стилей повторяет онтогенетическую динамику основных познавательных функций, характеризующуюся своего рода гетерогенностью.

В частности, дети, как правило, полезависимы; затем происходит рост поленезависимости (ее пик приходится на подростковый и юношеский возраст) с последующим постепенным нарастанием полезависимости к пожилому возрасту (Larsen, 1982; Hooper, Hooper, Colbert, 1984 и др.). Тем не менее Уиткин, ссылаясь на результаты лонгитюдного исследования 30 испытуемых в возрастах 10, 14, 17 и 24 лет, пришел к выводу, что хотя у всех испытуемых наблюдался рост ПНЗ с возрастом, однако ранговое место каждого индивидуума на шкале ПЗ/ПНЗ оставалось постоянным (Witkin, Goodenough, Karp, 1967).

Аналогично, при относительно высоком уровне гибкости познавательного контроля в юношеском возрасте в ходе онтогенеза отмечается постепенное смещение на полюс ригидности с максимальными значениями эффекта интерференции в пожилом возрасте (хотя не ясно, как обстоят дела с проявлением этого стиля в младшем школьном возрасте, когда дети уже умеют читать). С другой стороны, с возрастом растет рефлективность, при этом в пожилом возрасте в наибольшей мере замедляется когнитивный темп (Larsen, 1982). Кроме того, пожилые люди обычно используют более широкие категории сравнительно с представителями более молодого возраста (Laurence, Arrowood, 1982).

В одном из наших исследований изучалась мера выраженности четырех когнитивных стилей в юношеском (18-20 лет) и пожилом (60-75 лет) возрастах (Холодная, Маньковский, Ба-чинская, Лозовская, Демченко, 1998). В таблице 24 представлены средние значения показателей полезависимости/поле-независимости, импульсивности/рефлективности, ригидности/ гибкости познавательного контроля и узости/широты диапазона эквивалентности в двух возрастных выборках: юношеский (п = 34) и пожилой (п = 27).

Таблица 24

Стилевые характеристики интеллектуальной деятельности в юношеском и пожилом возрастах

Когнитивные стили

Юношеский возраст (п = 34)

Пожилой возраст (п = 27)

Р

М

а

М

с

Полезависимость/поленезависи-мость (время нахождения простой фигуры в сложной, с)

25,9

14,7

86,1

27,4

0,001

Импульсивность/рефлективность

а) количество ошибок

б) время первого ответа, с

8,6 44,0

4,6 19,3

8,0 64,9

6,1 22,9

Не значимо 0,001

Ригидность/гибкость познавательного контроля

(величина интерференции, с)

33,8

13,8

81,6

23,9

0,001

Узость/широта диапазона эквивалентности

(количество групп)

7,3

2,9

7,9

3,1

Не значимо

Страницы: 1 2 3 4 5

Смотрите также

Факторный анализ
Факторный анализ — это статистический инструмент, который лежит в самой основе исследования индивидуальных различий. Многочисленные варианты его использования включают конструирование тестов, выявл ...

Подростковый возраст. Психологические особенности
Каждый возраст хорош по-своему. И в то же время, в каждом возрасте есть свои особенности, есть свои сложности. Не исключением является и подростковый возраст. Общаясь с подростком, родители до ...

Обзор литературы
Исследовательские проекты не разрабатываются в вакууме. Психологи, вовлеченные в программу исследований, прекрасно осведомлены не только о работе своей собственной лаборатории, но также и об анало ...