Выше уже отмечалось, что психология когнитивных стилей сформировалась на стыке психологии познания и психологии личности. Более того, стилевые исследования изначально были связаны с установкой объяснить личность и предсказать ее поведение посредством изучения индивидуально-своеобразных способов организации познавательной деятельности.

По мере развертывания стилевых исследований постепенно накапливались факты, свидетельствующие о том, что когнитивные стили относятся к числу базовых характеристик индивидуальности, о чем свидетельствовала их тесная связь как с биологическими, так и с социальными факторами.

Генетические исследования когнитивных стилей, которые крайне малочисленны, касаются главным образом таких стилевых свойств, как импульсивность/рефлективность (И/Р) и полеза-висимость/поленезависимость (ПЗ/ПНЗ). При изучении И/Р какое-либо существенное влияние генотипа на вариативность этого когнитивного стиля, как правило, не подтверждается.

Что касается ПЗ/ПНЗ, здесь выводы более однозначны: высказывается мнение, что генотип определяет до 50 % вариативности показателей этого стиля. Оставшаяся половина дисперсии ПЗ/ПНЗ определяется различающимися параметрами среды (Григоренко, Лабуда, 1996). В Московском близнецовом лонги-тюдном исследовании были сопосталены показатели ПЗ/ПНЗ и интеллекта у детей 6,7 и 10 лет. Генетические корреляции, подсчитанные между этими показателями, увеличивались с возрастом, но не превысили величины 0,59. Этот результат, по мнению авторов, свидетельствует о том, что по мере развития ПЗ/ПНЗ сближается с интеллектом по механизмам, лежащим в основе ее регуляции, но, тем не менее, сохраняет определенную специфику (Егорова, Зырянова, 1997).

Имеются данные о том, что когнитивные стили изменяются с возрастом. При этом возрастная динамика некоторых когнитивных стилей повторяет онтогенетическую динамику основных познавательных функций, характеризующуюся своего рода гетерогенностью.

В частности, дети, как правило, полезависимы; затем происходит рост поленезависимости (ее пик приходится на подростковый и юношеский возраст) с последующим постепенным нарастанием полезависимости к пожилому возрасту (Larsen, 1982; Hooper, Hooper, Colbert, 1984 и др.). Тем не менее Уиткин, ссылаясь на результаты лонгитюдного исследования 30 испытуемых в возрастах 10, 14, 17 и 24 лет, пришел к выводу, что хотя у всех испытуемых наблюдался рост ПНЗ с возрастом, однако ранговое место каждого индивидуума на шкале ПЗ/ПНЗ оставалось постоянным (Witkin, Goodenough, Karp, 1967).

Аналогично, при относительно высоком уровне гибкости познавательного контроля в юношеском возрасте в ходе онтогенеза отмечается постепенное смещение на полюс ригидности с максимальными значениями эффекта интерференции в пожилом возрасте (хотя не ясно, как обстоят дела с проявлением этого стиля в младшем школьном возрасте, когда дети уже умеют читать). С другой стороны, с возрастом растет рефлективность, при этом в пожилом возрасте в наибольшей мере замедляется когнитивный темп (Larsen, 1982). Кроме того, пожилые люди обычно используют более широкие категории сравнительно с представителями более молодого возраста (Laurence, Arrowood, 1982).

В одном из наших исследований изучалась мера выраженности четырех когнитивных стилей в юношеском (18-20 лет) и пожилом (60-75 лет) возрастах (Холодная, Маньковский, Ба-чинская, Лозовская, Демченко, 1998). В таблице 24 представлены средние значения показателей полезависимости/поле-независимости, импульсивности/рефлективности, ригидности/ гибкости познавательного контроля и узости/широты диапазона эквивалентности в двух возрастных выборках: юношеский (п = 34) и пожилой (п = 27).

Таблица 24

Стилевые характеристики интеллектуальной деятельности в юношеском и пожилом возрастах

Когнитивные стили

Юношеский возраст (п = 34)

Пожилой возраст (п = 27)

Р

М

а

М

с

Полезависимость/поленезависи-мость (время нахождения простой фигуры в сложной, с)

25,9

14,7

86,1

27,4

0,001

Импульсивность/рефлективность

а) количество ошибок

б) время первого ответа, с

8,6 44,0

4,6 19,3

8,0 64,9

6,1 22,9

Не значимо 0,001

Ригидность/гибкость познавательного контроля

(величина интерференции, с)

33,8

13,8

81,6

23,9

0,001

Узость/широта диапазона эквивалентности

(количество групп)

7,3

2,9

7,9

3,1

Не значимо

Страницы: 1 2 3 4 5

Смотрите также

Цель и содержание оперативного анализа
На каждом предприятии ежедневно принимается множество решений, для обоснования которых используются различные виды экономического анализа. Основой принятия решений по регулированию производства явля ...

Квазиэкспериментальные планы
Строго говоря, «настоящие» экспериментальные исследования проводятся с использованием управляемых независимых переменных и либо эквивалентных групп в случае межсубъектных планов, либо позиционного ...

Оценка наблюдений
Исследователь, проводящий наблюдения, должен быть готов к возникновению некоторых проблем, в том числе проблемы недостаточного контроля, к появлению внесенного наблюдателем искажения, к проблеме р ...