Эта глава включена на случай, если читатели либо заинтересуются тем, как конструируются тесты, либо у них возникнет желание разработать свою собственную шкалу для измерения какой-либо черты личности или способностей. Пожалуйста, не делайте этого! По моему опыту, большинство студентов, которые решают конструировать шкалы, не представляют себе, какая огромная работа требуется для их разработки, уточнения и валидизации.

Многие читатели будут сталкиваться с тестами, весьма отли-чающимиря от тех, которые были описаны в этой книге. В особенности социальные психологи измеряют несколько параметров личности, весьма отличных от черт, обсуждавшихся в главах 5, 6 и 8, и у читателей может возникнуть вопрос, почему я до сих пор не обсуждал локус контроля, самооценку и т.п. Проблема заключается в том, что большинство из этих тестов просто недостаточно отработаны. Некоторые (например, показатели локуса контроля), по-видимому, вообще измеряют не черту, а являются ситуативно-специфичными (Coombs, Schroeder, 1988). Еще хуже то, что, когда эти задания подвергаются факторному анализу, они редко формируют единственную шкалу. Многие (если не большинство) из этих тестов измеряют сочетания нескольких отдельных личностных черт, которые, как мы видели в главе 13, делают их интерпретацию почти невозможной.

Если бы случилось невероятное и я стал бы диктатором, мой первый указ был бы следующим: «Для каждого психолога наказуемым проступком является публикация любой шкалы, если более чем 70% надежной вариативности этой шкалы может быть предсказано существующими тестами». Другими словами, я совершенно убежден в необходимости доказать, что любой новый тест открывает некоторые аспекты личности или способностей, которые действительно весьма отличаются от любой комбинации черт, которую мы уже знаем и понимаем. Иначе тесты будут просто размножаться. Одна шкала будет измерять две части экстраверсии и одну часть нейротицизма. в то время как другая будет измерять две части экстраверсии и одну часть психотицизма. Вокруг этих личностных измерений будут построены громоздкие теории, затем у кого-либо возникнет яркая идея прокоррелировать эти два теста друг с другом, и (поскольку оба они измеряют в какой-то степени экстраверсию) корреляция будет большой и положительной. Волнение побежит по журналам, прославятся имена, и возникнут еще более усложненные теории, объясняющие то, что нам, просто мыслящим психометрикам, кажется достаточно очевидным.

Однако в этом описании должно быть какое-то заблуждение, поскольку большинство психологов придерживаются совершенно противоположной точки зрения и размножение тестов продолжается, несмотря на доказательства, часто дающие основание считать, что это не слишком хорошая идея. Рассмотрим тесты, измеряющие самооценку, — понятие, широко используемое в социальной психологии. Существуют доказательства (собранные вместе

в книге Клайна (Kline, 1993, ch. 20)), что тесты, претендующие на измерение самооценки, в действительности просто характеризуют смесь тревожности (или нейротицизма) и экстраверсии. Поскольку трудно представить, почему любой психолог должен хотеть измерять смесь двух различных черт в одном тесте, продолжающееся использование этих шкал всегда вызывало определенное недоумение у Клайна. Вполне допустимо объединять показатели из нескольких различных шкал; например, если есть необходимость выделить умных невротиков, это делается сложением стандартизованных показателей индивидуумов по тестам, измеряющим общие способности и нейротицизм. Дело в том, что, поступая таким образом, пользователи тестов вынуждены осознавать, какие черты реально подвергались оцениванию, а не выстраивать сложные теории по поводу того, что они ошибочно воспринимают как совершенно новые аспекты индивидуальных различий.

Тесты также широко внедряются в психологию труда, но по иным причинам. Не исключено, что в этой области «новые» шкалы могут быть проданы за поразительно большие суммы денег даже до того, как они будут должным образом валидизированы. И снова я не могу понять, почему пользователи хотят применять тесты способностей или личностные тесты, которые просто заново изобретают колесо или (что еще хуже) измеряют сочетание уже хорошо понятых черт, поскольку, как следует из главы 13, значение показателей психологической шкалы можно интерпретировать только в том случае, если все задания измеряют одну и ту же черту.

Не

Страницы: 1 2

Смотрите также

Причины использования планов с малым N
Несмотря на популярность в современной психологии планов с большим N, исследования с одним или несколькими испытуемыми внесли и продолжают вносить важный вклад в развитие знаний о поведении. Как в ...

Опрос
Метод основывается на простой идее: если вы хотите узнать, что думают люди на определенную тему, следует просто спросить их об этом. Опрос — это структурированный сборник вопросов пли утверждений, ...

Один фактор — более двух уровней
Если в экспериментах используется одна независимая переменная, ситуация, когда изучаются только два ее значения, является скорее исключением, чем правилом. В большинстве однофакторных исследований ...