Существует два основных подхода, которые могут быть прослежены при конструировании психологических тестов. Один из них использует довольно простую и ясную модель — это классическая теория тестирования. В ней общий балл берется как показатель способностей, и проблемы, которые возникают благодаря этому, усугубляемые различиями в трудности заданий, в значительной степени устраняются использованием норм при интерпретации оценок теста. Это простая модель, которая хорошо служила в течение последних пятидесяти лет, хотя мне всегда казалось в высшей степени странным, что классическая модель конструирования теста не уделяет какого бы то ни было внимания природе трудностей задания, установлению различий между заданиями или попыткам респондентов угадать правильный ответ в тестах множественного выбора. Трудности заданий никогда явно не выделялись в тесте, который конструировался на основе классической теории. Задания крайней трудности не будут обнаруживать тенденцию коррелировать с другими заданиями и, следовательно, будут элиминированы в процессе анализа заданий. Однако существует почти святая вера в то, что распределение трудности заданий и показатели дискриминации для остальной части заданий окажутся пригодными для всей популяции.

Теория сложности заданий адресуется другому полюсу. Она делает несколько довольно сильных допущений по поводу связей между способностями и успешностью выполнения заданий теста индивидуумом, и (если эти допущения действительно обоснованны) оказывается возможным отделить способности респондентов от трудностей выполнения заданий. Это имеет всевозможные преимущества для компьютеризованного адаптивного тестирования, а методика может также оказаться полезной в других вариантах приложения, таких, как идентификация искажений в заданиях теста. Однако что будет, если одно (или более) задание окажется не соответствующим тестируемой модели? Следует ли удалять такие задания или нужно попытаться разработать альтернативу логистическим моделям, которая может лучше соответствовать таким заданиям?

Существует несколько практических трудностей, связанных с конструированием теста с помощью теории сложности заданий. Мощные компьютеры, необходимые для того, чтобы установить параметры задания и личности для наборов данных ощутимых размеров, стали свободно доступными только в последние десять лет или около того, и это могло затормозить развитие таких измерений. Могут существовать и юридические проблемы, такие, как недавний проект законодательства США, в соответствии с которым любой индивидуум, проходящий тестирование, должен быть в состоянии вычислить свою собственную оценку при условии, что он знает свои ответы. На практике люди, не являющиеся специалистами, сочтут это трудным. Более того, поскольку лежащая в основе теория намного сложнее, чем классическая теория тестирования, прикладные психологи могут с неохотой тратить время и усилия на овладение ее принципами и (если мой опыт типичен) могут откровенно скептически относиться к возможности теории заданий устанавливать способности, независимо от характеристик отдельных заданий теста. Психодиагносты также выражают беспокойство по этому поводу. Насколько я могу судить, не существует убедительных математических доказательств того, что экспериментально установленные оценки задания и характеристики испытуемого в полной мере соответствуют оценкам их истинных значений. Эмпирические доказательства дают основание предполагать, что при определенных условиях это возможно, но достаточно ли этого на самом деле? И как адекватность выбора модели определяет способность теории заданий отделить характеристики личности от характеристик задания? Будет интересно увидеть, станет ли психологическое тестирование XXI в. синонимом предъявления адаптивных тестов на портативных микрокомпьютерах?

Предложения по дополнительному чтению

Очевидной рекомендацией здесь служит работа Хэмблтона с соавторами (Hambleton et ol, 1991). Она представляет собой введение в теорию сложности заданий и адаптивного тестирования, которое в более полном объеме дает все положения, представленные выше. Хэмблтон и Свамина-тан (Hambleton, Swaminathan, 1985) значительно большее внимание уделяют деталям, а

Страницы: 1 2

Смотрите также

Эпилог
Я искренне надеюсь, что вам понравился данный курс но исследовательским методам и ваши занятия были вполне успешными. Данный курс может быть трудным и иногда утомительным, но я уверен в том, что э ...

Проблемы искажения
Поскольку в психологических исследованиях экспериментаторы, а обычно и испытуемые, — это люди, то есть вероятность появления некоторого «искажения», попытки предугадать, что должно произойти в ход ...

Виды шкал измерений
Результаты измерении характеристик поведения представляются в виде набора чисел. Мы говорим, что кто-то среагировал через 3,5 секунды, получил 120 баллов за /Q-тест или нашел выход из лабиринта тр ...