PsyhologToday.Ru

Хотя теория Келли предлагает внушающее доверие объяснение способов, с помощью которых мы воспринимаем себя и других, она носит почти полностью описательный характер. Во-первых, она сравнительно мало внимания уделяет процессам, которые управляют нашим выбором и использованием конструктов. Что конкретно заставляет личность выбрать именно данный конструкт в первую очередь? Каковы критерии, по которым можно установить, требует ли система конструктов ревизии, и что именно определяет способ, которым это делается (например, введением новых конструктов или переоценкой определенных элементов)? Почему люди формируют столь различающиеся системы конструктов?

Во-вторых, теории, по определению, должны быть проверяемы. Каким образом можно узнать, верен ли взгляд Келли на человека как на ученого? Теория может «казаться правильной» людям, но обязательно ли это означает, что она обеспечивает точное описание их поведения? В главе 11 я говорю о том, что если студентам дают личностный тест и каждый из них позже получает в руки индивидуально адресованный «личностный профиль», обнажающий некоторые глубоко скрытые тайны их личностей, большинство из них выражают удивление, насколько точны и проницательны оказываются результаты тестирования, даже в тех случаях, когда все студенты в группе получают совершенно одну и ту же обратную связь, которая не имеет абсолютно никакого отношения к тому, каким образом они ответили на личностный тест. Как правило, люди с удовольствием верят всему приятному, если это касается их самих, — явление, получившее название «эффект Барнума» (по имени известного шоумена). Это означает, что на самом деле субъективные реакции на интерпретации решетки — весьма ненадежный способ установления того, насколько они точны. Возможно, вам захочется выяснить, каковы надежные подтверждения того, что люди действительно осуществляют мысленное ранжирование других индивидуумов по конструктам и, может быть, вам захочется спросить, не являются ли конструкты лабораторными феноменами, которые имеют очень мало (или совсем не имеют) отношения к реальной жизни. Может ли теория быть опровергнута?

В-третьих, довольно трудно делать определенные предсказания на основе этой теории. Конструкты чрезвычайно полезны для описания того, как люди воспринимают собственные миры, но не для прогнрза поведения в определенных обстоятельствах. Если человек использует конструкты типа «идиот—классный парень» или «непреклонный—слабый» или «решившийся идти своим путем—уступчивый» (оценивая себя как классного парня, который непреклонен и решил идти своим путем), тогда разумно предположить, что он может быть в какой-то степени агрессивным, но при каких обстоятельствах? И в каких случаях он может оказаться агрессивным: включаясь в жаркие политические дебаты как профессиональный политик, избивая своего партнера или просматривая видеофильмы со сценами насилия? Теория не может нам ответить.

В-четвертых, репертуарная решетка, по существу, состоит из серии самоотчетов. Следовательно, теория должна признавать, что индивидуумы осознают свои истинные чувства по отношению к самим себе и другим — позиция, которую многие теоретики (например, Фрейд и его последователи) не разделяют.

И наконец, должно быть ясно из вашего собственного опыта применения и интерпретации репертуарных решеток другого человека, что феноменология представляет и чрезвычайную силу, и величайшую слабость теории Келли. В то время как клиницист в попытках понять, как индивидуум рассматривает свой феноменологический мир, может считать ее очень полезной, в других случаях, когда мы попытаемся точно интерпретировать, что человек подразумевает под своими конструктами, могут возникнуть проблемы.