Итак, есть основания утверждать, что когнитивный стиль — это не биполярное, а квадриполярное измерение, которое должно описываться на основе обращения к четырем субполюсам. Соответственно, по результатам стилевого исследования можно говорить о существовании четырех субгрупп испытуемых с разным типом когнитивной организации.

В сжатом виде подведем итоги применительно к основным когнитивным стилям.

Полезависимостъ/поленезависимостъ (методика «Включенные фигуры» Г. Уиткина). Основной показатель: время обнаружения простой фигуры в сложной. Дополнительные показатели: для полюса полезависимости — показатель повторного тестирования; для полюса поленезависимости — показатели «уровня ментальной энергии» и «ментальной гибкости». Полюс полезависимости «расщепляется» на такие субгруппы, как фиксированные полезависимые и мобильные полезависимые (или латентные поленезависимые) лица. Полюс поленезависимости: фиксированные поленезависимые и мобильные поленезависимые лица.

Импульсивность/рефлективность (методика «Сравнение похожих рисунков» Дж. Кагана). Основной показатель: когнитивный темп. Дополнительный показатель: количество ошибок. Полюс импульсивности: быстрые/неточные (импульсивные) и быстрые/точные лица. Полюс рефлективности: медленные/точные (рефлективные) и медленные/неточные лица.

Узкий/широкий диапазон эквивалентности (методика «Свободная сортировка объектов» Р. Гарднера и ее модификации). Основной показатель: количество групп. Дополнительные показатели: критерии группировки; количество групп, состоящих их одного объекта; разница в объемах самой большой и самой маленькой групп. Полюс широты диапазона эквивалентности: ка-тегоризаторы и глобалисты. Полюс узости диапазона эквивалентности: детализаторы и дифференциаторы.

Узость/широта категории (методика «Средние суждения» Т. Петтигрю). Основной показатель: количество примеров категории. Дополнительный показатель: способность осуществлять операции с родо-видовыми признаками. Полюс узости категории: спецификаторы и узкие категоризаторы. Полюс широты категории: нейтрализаторы и широкие категоризаторы. . Ригидный/гибкий познавательный контроль (методика «Словесно-цветовая интерференция» Дж. Струпа). Основной показатель: разность времени выполнения карт «цветные слова» и «цвет». Дополнительный показатель: соотношение времени выполнения карт «цвет» и «слова». Полюс гибкого контроля: гибкие и неинтегрированные лица. Полюс ригидного контроля: ригидные и интегрированные лица.

Когнитивная простота/сложность (методика «Репертуарные решетки» Дж. Келли). Основной показатель: количество независимых субъективных измерений. Дополнительные показатели: мера взаимосвязанности конструктов и мера их иерархической интеграции. Полюс когнитивной простоты: недифференцированные (когнитивно простые) и обобщающие лица. Полюс когнитивной сложности: многомерные (когнитивно сложные) лица и компартментализаторы.

Факты свидетельствуют, что феномен расщепления полюсов отмечается и при изучении выделенного во многих современных работах когнитивного стиля визуализация/вербализация (Kozhevnikov, Hegarty, Mayer, 2002).

В данном исследовании диагностика этого стиля осуществлялась с помощью опросника, состоящего из двух частей: в первой части студентам предъявлялись в письменном виде пять математических задач, которые можно было решить с использованием либо визуального, либо формально-аналитического методов; во второй части студентам предлагались различные способы решения тех же пяти задач с указанием выбрать те способы решения, которые для них более предпочтительны (каждое визуальное решение оценивалось 2 баллами, комбинированное — 1 баллом, формально-аналититическое — 0 баллов); в качестве показателя когнитивного стиля подсчитывалась сумма набранных баллов.

По выборке в целом корреляции между показателями стиля и пространственых способностей отсутствовали. Однако более тщательный анализ данных с помощью выделения по медианному критерию вербализаторов и визуализаторов показал, что, в противоположность вербализаторам, визуализаторы не являются гомогенной группой. В частности, среди них выделяются две субгруппы: визуализаторы с высоким уровнем пространственных способностей («пространственный тип») и низким уровнем пространственных способностей («иконический тип»). Дальнейшие исследования показали, что между этими субгруппами наблюдаются существенные различия в способах решения математических проблем в виде анализа графиков движения объекта: представители пространственного типа, во-первых, используют схематические образы и абстрактные интерпретации проблемной ситуации, тогда как представители иконического типа - конкретные образы и наглядно-предметные, ситуативные ее интерпретации; во-вторых, их образ задачи динамичен и вариативен, тогда как у представителей иконического типа — статичен и ограничен некоторым единственным представлением. Доказать «неоднородность» полюса вербализации соответствующего когнитивного стиля в данном исследовании не удалось (Kozhev-nikov, Hegarty, Mayer, 2002).

Страницы: 8 9 10 11 12 13 14

Смотрите также

Организация рационального питания
Изучение радиационных воздействий на организм человека показывает, насколько опасно влияние радиации. Причем, как показали последние исследования, действия малых доз радиации на человека в большой ...

Валидность экспериментальных исследований
В главе 4 было введено понятие валидности в применении к измерениям. Этот термин также применяется к эксперименту в целом. Так же как измерение считается валидным, если измеряется именно то, что п ...

Опрос
Метод основывается на простой идее: если вы хотите узнать, что думают люди на определенную тему, следует просто спросить их об этом. Опрос — это структурированный сборник вопросов пли утверждений, ...