Одно из наиболее важных различий между психологией и другими дисциплинами, претендующими на проникновение в суть «человеческой природы», — это различие, связанное с измерением. Студенты, изучающие литературу, с удовольствием высказывают предположения по поводу личности, мотивов и настроений таких фигур, как Гамлет, Ганнибал или Хагар, и хотя эти высказывания могут быть высокопрофессиональными, они не являются подлинно научными в том смысле, что их ошибочность не может быть когда-либо доказана. Именно в этом психология радикально отличается от других методов изучения особенностей функционирования человека. Хотя выдающиеся произведения литературы, религиозные доктрины, объяснения терапевтов, бабушкины сказки, психоаналитические интерпретации причин невроза, досужие вымыслы и «здравый смысл» способны обеспечивать достаточно точное и полезное понимание сути человека, может оказаться абсолютно реальным и то, что некоторые из них или даже все просто ошибочны.

Разумеется, мы не можем сказать, что именно является правильным, основываясь лишь на наших эмоциональных реакциях. Любимая шутка преподавателей — попросить студентов заполнить личностные опросники, которые затем отбираются для компьютерной обработки. На следующей неделе со студентами проводится беседа об этике тестирования и им вручаются запечатанные конверты, при этом каждый содержит проведенный на компьютере анализ их личности. Их просят оценить, насколько соответствует реальности, с их точки зрения, этот анализ. По моему опыту, большинство студентов бывают восхищены, сколь проницательными и точными оказываются результаты, и удивлены глубиной этих проникновений в суть их натуры. Вероятно, самый гуманный способ продемонстрировать, что все учащиеся получили совершенно одинаковые личностные оценки, — это попросить их сравнить описания. Суть в том, что просто невозможно доверять чьим-либо эмоциональным суждениям, если хотеть отделить факт от фикции. То обстоятельство, что результаты, полученные по какому-либо личностному опроснику, «кажутся правильными» тому или иному человеку, не является адекватным критерием. Совпадение оценок, конечно, не удивительно: ведь все мы — человеческие существа, и поэтому можно давать обширные описания человеческого поведения вообще, что, по сути, является характеристикой, далекой от научной оценки индивидуальных различий. Вместо этого нам необходимо разрабатывать более точные методики.

Психометрика — область психологии, связанная с измерениями индивидуальных различий, и вы увидите, что половина этой книги посвящена психометрическим принципам. Дело в том, что точная оценка индивидуальных различий с использованием правильных психологических тестов или других методов абсолютно необходима для надлежащего научного исследования в психологии. Это важно по трем основаниям.

Первое: только точное измерение индивидуальных различий позволяет проверить теории. Например, в XIX в. Гальтон высказал

предположение, что люди с высоким интеллектом способны реагировать быстрее на некоторые простые задания (например, нажимать на кнопку, когда загорается свет), чем люди с низким интеллектом. Эта теория до сих пор представляет определенную ценность, поскольку она предполагает, что интеллект может быть связан со скоростью, с которой наша нервная система может обрабатывать информацию. Чтобы проверить эту гипотезу, необходимо измерить время реакции индивидуумов, а также их интеллект, а анализ должен включать корреляции этих двух рядов данных. Без эффективной оценки интеллекта эта гипотеза непроверяема.

Другими словами, мы допускаем, что оценки индивидуумов, полученные по некоторым психологическим тестам, пропорциональны уровню их способностей. Мы используем показатели интеллектуального теста, как если бы они служили измерением абстрактного понятия — интеллекта. Иногда это называют созданием операционального определения. Конечно, варианты терминов, используемых в теориях индивидуальных различий («Я-концепция», «кортикальная активация», «пространственные способности», «сексуальные влечения»), являются всецело отвлеченными и абстрактными, в то время как действительно востребованными бывают методы реального измерения этих особенностей у реальных людей (например, опросники; показатели измерительного прибора, присоединенного к тщательно поставленным электродам; успешность решения набора задач; разница между показателями времени реакции, измеренными в двух различных экспериментальных условиях; поведенческие ранги).

Разработка операционального определения, в сущности, означает признание того факта, что некоторое измеряемое наблюдение может быть использовано так же, как если бы оно измеряло абстрактное понятие. Вернемся к нашему примеру с временем реакции: если бы мы выбрали другой тест интеллекта из каталога и повторили эксперимент, мы должны были бы (надеюсь!) получить очень близкие результаты, но эти результаты, вероятно, не будут полностью идентичными, поскольку вряд ли каждый из наших тестов способен быть совершенным средством измерения способностей. Степень, с которой тест измеряет то, что предполагается измерить, называют валидностью (мы вернемся к этому в главе 13). Таким образом, нам необходимы психологические тесты, чтобы проверять, верны ли теории. Без тестов теории — просто рассуждения, имеющие небольшую научную ценность.

Страницы: 1 2

Смотрите также

«Кого» измерять: выборки
Кроме решения о том, что измерять при проведении психологических исследований, необходимо также решить, кого просить участвовать в исследовании и чье поведение будет оцениваться. Для этого есть дв ...

Многомерный анализ
Двумерный анализ направлен на исследование взаимосвязей .между любыми двумя переменными. С помощью многомерного анализа изучаются взаимосвязи более чем двух переменных (часто количество переменных ...

Спам раздражает
Спам раздражает. Спамеров ненавидят все интернет-пользователи, которым приходит в день по 20-80 писем с предложением купить пилюли, вызвать грузчиков или пройти курс английского языка. Про спамеров ...