8.1. Полное обоснование для корреляции между временем опознания и фактором g состоит в том, что время опознания, по некоторым представлениям, измеряет довольно простой и основополагающий физиологический процесс, а именно скорость и/или точность, с которой информация может передаваться от одного нейрона к другому. Если установят, что успешность выполнения задачи на время опознания зависит от психических процессов более «высокого порядка» (таких, как использование стратегий или концентрация), станет ясно, что время опознания не может служить чистым измерением этого физиологического явления. Следовательно, оно будет менее полезно для проверки гипотезы о том, что интеллект, по существу, является показателем быстроты и/или точности передачи информации в нервной системе.

8.2. (а) В задачах на время опознания экспериментатор контролирует длительность стимула и устанавливает время экспозиции, в течение которого каждый индивидуум имеет определенную вероятность (например, 75% или 90%) правильно идентифицировать стимул. Испытуемый может использовать столько времени, сколько ему нужно, чтобы принять решение. С другой стороны, задачи на время реакции требуют от испытуемых отвечать на стимул как можно быстрее. В задаче на время опознания значимая часть эксперимента — восприятие стимула, в то время как в задаче на время реакции решающую роль играет быстрое реагирование.

{6} Было установлено, что три следующих показателя существенно коррелируют с общими способностями.

• Наклон линии, получаемый в результате нанесения на график времени реакции, как показано на рис. 8.4, отрицательно коррелирует с фактором общих способностей g.

• Высота расположения линии над осью X, получаемая в результате нанесения времени реакции на график, отрицательно коррелирует с фактором общих способностей g.

• Вариабельность времени движения у одного и того же человека (т.е. стандартное отклонение времени движения данного индивидуума в конкретных экспериментальных условиях) отрицательно коррелирует с фактором общих способностей g.

8.3. Действительно, кажется возможным, что когнитивные стратегии могут влиять на успешность выполнения задач и Ханта, и С. Стернберга. Наиболее очевидно, что стандартная инструкция, согласно которой следует «отвечать как можно быстрее, стараясь не сделать ни одной ошибки», может совершенно по-разному интерпретироваться различными индивидуумами. Некоторые из них будут отвечать медленно, чтобы избежать ошибок, другие могут быть готовы принести точность в жертву скорости. Существуют также и другие возможности: например, будет ли испытуемый при сканировании перечня «букв-мишеней» в задаче Стернберга, выделив мишень, продолжать сканирование до конца перечня или сразу остановится? Можно ли сканировать несколько элементов списка параллельно, а не последовательно? Факты подтверждают, что ответы на эту задачу зависят от таких переменных. Подобно этому задача Ханта может также включать свои стратегии, например, выделение отрезка прямой вертикальной линии, которая с необходимостью указывает на букву «б» в большей степени, чем на буквы «А», «а» или «Б».

Смотрите также

Межличностная коммуникация
Межличностная коммуникация — это неформальное взаимодействие, которое происходит один на один или в малых группах. Беседуем ли мы с соседями по студенческому общежитию, болтаем ли по телефону с то ...

Виды шкал измерений
Результаты измерении характеристик поведения представляются в виде набора чисел. Мы говорим, что кто-то среагировал через 3,5 секунды, получил 120 баллов за /Q-тест или нашел выход из лабиринта тр ...

Спам раздражает
Спам раздражает. Спамеров ненавидят все интернет-пользователи, которым приходит в день по 20-80 писем с предложением купить пилюли, вызвать грузчиков или пройти курс английского языка. Про спамеров ...