Представьте, себе, что исследователь хочет изучить структуру способности, которая будет включать умение производить арифметические действия. Он должен решить, что лучше: включить несколько разных, независимо хронометрируемых и оцениваемых субшкал, измеряющих арифметические способности (например, одну — для сложения, другую — для вычитания, третью — для умножения и т.д. — для деления, для заданий по геометрии, по алгебре, для многочленного умножения, многочленного деления, субшкалу по теории множеств и пр.), или, напротив, принять допущение, что все перечисленные умения тесно связаны, и подсчитать общий балл по результатам выполнения всей совокупности заданий, полагая, что он-то и представит надежную меру единственной способности. (С точки зрения большинства специалистов в области психометрического изучения способностей, высокий уровень надежности шкалы отнюдь не гарантирует того, что все задания адресуются одному-единственному фактору. Напротив, они могут характеризовать два или более коррелирующих между собой факторов.)

Во втором случае исследователь предполагает, что различные типы заданий, группируясь вместе, образуют некий фактор способности, в то время как первый подход с помощью факторного анализа позволяет определить, так ли это в действительности.

Таким образом, фактор, получаемый при обработке корреляций между субшкалами, нередко оказывается таким же, как и балл по шкале, получаемый в том случае, когда все задания просто включаются в один и тот же тест. Другими словами, если мы профакторизуем корреляции между некоторым числом субтестов, вычислим индивидуальные баллы, полученные по этому фактору, и прокоррелируем эти факторные оценки с суммой баллов, полученных по всем субтестам, корреляция может оказаться очень высокой (вероятнее всего, выше 0,9). Это означает, что выделенный фактор практически идентичен простой сумме баллов по всем субтестам.

Особо следует подчеркнуть, что при факторизации субшкал можно в конечном счете получить факторы, отличные от тех факторов, которые получаются при факторизации корреляций между шкалами. Мы вернемся к анализу этих различий, когда будем изучать работы Спирмена и Терстона.

После принятия решения (весьма произвольного) относительно факторизации корреляции между шкалами или субшкалами определение базисной структуры способностей оказывается делом достаточно простым. Этому посвящены главы 14 и 15. Для определения базисной структуры способностей необходимо:

1) предъявить тесты большой репрезентативной группе испытуемых;

2) свести воедино индивидуальные баллы, полученные по различным шкалам или субшкалам;

3) прокоррелировать эти баллы между собой;

4) провести факторный анализ полученной матрицы;

5) идентифицировать факторы, проанализировав переменные, получившие значительные факторные нагрузки;

6) валидизировать факторы, т.е. установить их прогностическую и конструктную валидность;

7) изучить корреляции между факторами; если некоторые из них окажутся значимыми, повторить шаги с 4-го по 7-й, чтобы получить факторы второго порядка, третьего порядка и т.д., и повторять эту процедуру до тех пор, пока между факторами не окажется существенных связей или не останется только один фактор.

Страницы: 1 2 3 

Смотрите также

Этические принципы исследований с участием людей
В 1960-х гг. один из принципов первого кодекса был переработан в отдельный кодекс этики исследований с участием людей. Комитет РА, созданный по образцу комитета Хоббса и возглавляемый его бывшим у ...

Способы познания
Давайте задумаемся над чем-нибудь, что мы считаем безусловно верным. Это может быть нечто совсем простое, вроде мысли о том, что сад лучше поливать утром, а не вечером, или нечто сложное, как, нап ...

Наблюдение
Как вы узнали из главы 1, в которой рассматриваются цели психологии, поведение невозможно предсказывать и объяснять, им нельзя управлять без предварительного точного описания этого поведения. Глав ...