PsyhologToday.Ru

6.1. В принципе не существует контрольной группы (или изощренного статистического анализа), которая позволила бы исключить вероятность того, что ребенок способен развиваться в значительной степени одинаково, даже в совершенно разных семейных условиях, так как он может иметь определенный паттерн личности благодаря генетическому сходству со своими родителями. Гены могут влиять на родителей, побуждая их воспитывать ребенка определенным образом, но они могут также влиять на личность ребенка, поэтому может и не быть причинной взаимосвязи между родительским поведением и личностью ребенка. Единственный способ обойти эту проблему — осуществить такие исследования, используя метод приемных детей.

6.2. Несколько возражений против редукционизма может быть принято. Первое: возможно, неразумно обращаться к мозговым структурам, чтобы объяснить поведение, до тех пор, пока неизвестно, почему они сами развивались именно так, а не иначе. Не исключено, что жизненные события (например, практика воспитания детей) могут влиять на формирование структур мозга. В этом случае «биологическая» теория личности может объясняться социальными процессами! Существует тенденция считать, что биология нервной системы фиксирование, неизменна и, таким образом, более фундаментальна, чем социальные теории, хотя доказательства в пользу этого не всегда ясны. Второе: эти теории совершенно явно не способны принимать в расчет важность взаимодействия между личностными типами и определенными видами окружения. Представляется весьма вероятным, что некоторые жизненные события будут оказывать глубокое воздействие на тех, кто биологически предрасположен реагировать определенным образом. Если это так, то любая попытка объяснить личность чисто биологическими или чисто социальными процессами будет явно несостоятельна- С другой стороны, может быть, целесообразно выяснить, насколько адекватно простые

модели (например, чисто социальные или чисто биологические) могут предугадать особенности личности перед началом решения намного более сложной задачи — формирования моделей, которые базируются на интеракционизме.

6.3. Здесь существует несколько возможных подходов. Наиболее реальным представляется подход, который включал бы измерение уровня мужских гормонов и т.д. в выборке «нормальных» мужчин-добровольцев и вычисление корреляций между уровнем этих химических факторов и баллами, полученными этими мужчинами по шкале психотицизма из опросника EPQ(R) (возможно также использование статистического метода «множественной регрессии», для того чтобы определить, какая доля вариативности оценок психотицизма может быть предсказана по уровням нескольких таких химических факторов). Можно рассмотреть возможность (и этичность) проведения исследования, включающего биологическое вмешательство, при котором у части индивидуумов уровень таких гормонов увеличивается, в то время как контрольная группа будет получать плацебо. Межгрупповой и внутригрупповой анализ вариативности мог бы затем установить, будет ли наблюдаться увеличение баллов по шкале психотицизма в экспериментальной группе. Однако этот план, вероятно, не выполним (даже если приемлем этически), потому что для его реализации, предположительно, потребуется период, исчисляемый днями или неделями. Еще один подход может заключаться в сравнении баллов, полученных по шкале психотицизма, и уровней гормонов у нормальных испытуемых, входящих в контрольную группу, и у склонных к насилию преступников. При этом ожидается, что испытуемые, имеющие более высокий уровень психотицизма, также должны иметь и более высокий уровень гормонов. Однако такой подход не позволит обнаружить степень связи между гормонами и шкалой психотицизма в популяции в целом, и по этой причине лучшим может быть признан первый подход.

6.4. Объем книги не позволяет нам обсуждать эту проблему детально, но в объяснении многих причин должна присутствовать определенная ясность. Во-первых, это даст нам возможность ответить на два критических замечания в адрес теорий личности, которые высказываются социальными психологами: 1} теории личности строятся по типу «замкнутого круга» (выводы о личности делают на основе поведения, которое затем пытаются объяснить с помощью личностных черт), 2) личностные черты не являются истинными свойствами индивидуума, а в большей степени представляют результаты стереотипных, атрибутивных склонно-