5.1. Первое: в языке существует очень большое количество прилагательных, и поэтому трудно понять, каким образом сделать выбор между ними. Второе: если различные исследователи издали разные списки слов, очень трудно установить, действительно ли их тесты оценивают одни и те же базовые психологические параметры личности. Третье: трудно гарантировать, что все потенциальные личностные черты будут исследованы, т.е. что модель имеет исчерпывающий характер. Наконец, необходимо показать, что любой концепт (черта), измеряемая набором прилагательных, шире по охвату, чем прилагательные, которые используются для его измерения, прежде чем он, может быть, будет использован в качестве объяснения поведения.

5.2. Существуют две возможности, которые требуют, чтобы в одной и той же большой выборке испытуемых (N>100) поведение оценивалось и с помощью экспертов, и путем заполнения опросника. Можно либо вычислить корреляции между двумя измерениями, либо подвергнуть факторному анализу все задания (и экспертные оценки, и ответы опросников). Факторизация представляет собой лучший подход, поскольку она позволит также идентифицировать любые задания, которые не измеряют обсуждаемую черту(ы).

5.3. Факторный анализ показывает, какие задания измеряют одну и ту же скрытую черту. Представьте себе, что тест, состоящий из 10 заданий, факторизуется и анализ показывает, что задания с первого по пятое со значимыми нагрузками входят в один фактор, а задания с шестого по десятое — в совершенно другой фактор. Очевидно, что тест должен быть обработан таким образом, чтобы пункты с первого по пятый формировали одну шкалу, а пункты с шестого по десятый — другую. С другой стороны, если инструкция по проведению теста рекомендует суммировать оценки по заданиям 1, 2, 3, 7, 8 и 9, то получающаяся в итоге общая оценка окажется смесью двух совершенно различных черт и поэтому будет абсолютно бессмысленной. (Подумайте, например, как вы будете интерпретировать оценку человека, полученную по тесту, в котором пять заданий измеряют нервозность, а пять других измеряют словарный запас, — это невозможно.)

5.4. (а) График будет очень неровным: оценки каждого человека будут значительно варьировать от ситуации к ситуации и не будет различий в средних оценках каждого (подсчитанных по всем ситуациям).

(б) График будет совершенно плоским: люди будут продуцировать одну и ту же оценку в каждой ситуации.

(в) Смесь двух предыдущих.

(г) См. (в).

Смотрите также

Проблема создания эквивалентных групп
Есть два основных способа создания эквивалентных групп для проведения меж-субъектных экспериментов. В идеальном случае используется случайное распределение, второй способ — уравнивание. ...

Планы с контрольными группами
Понятие об экспериментальных и контрольных группах, а также о различиях между ними было дано в главе 5. Экспериментальные группы подвергаются определенному воздействию, а контрольные — не подверга ...

Факторный анализ
Факторный анализ — это статистический инструмент, который лежит в самой основе исследования индивидуальных различий. Многочисленные варианты его использования включают конструирование тестов, выявл ...