Поэтому эксперименты, исследующие пороги опознания, порождают ряд проблем. Вместе с тем существует несколько изощренных приемов, не требующих изучения того, как участники прочитывают слова. Вместо этого эффект воздействия слова на перцептивную систему измеряется непосредственно. Диксон (Dixon, 198!) описывает некоторые собственные эксперименты в этой области. Еще один довольно простой эксперимент был осуществлен Уэллесом и Уортингтоном (Wallace, Worthington, 1970). Их добровольные испытуемые верили, что участвуют в простом психологическом эксперименте, цель которого — изучить скорость адаптации глаза к темноте. Эти авторы тестировали испытуемых индивидуально и вначале проводили «световую адаптацию» глаз испытуемого, прося его (или ее) внимательно смотреть в течение фиксированного периода времени на ярко освещенную, лишенную особенностей сферу, известную как «сплошное поле». Затем свет в комнате выключался, и испытуемого просили смотреть на экран, находящийся на стене. Каждые несколько секунд включался зуммер. Независимо от того, работал зуммер или нет, испытуемого просили ответить, видит ли он (или она) очень тускло освещенный крест, который проецировался на экран. Цель эксперимента заключалась в том, чтобы определить, насколько быстро глаза испытуемого привыкнут к темноте; число проб до момента правильного опознания креста регистрировалось как зависимая переменная. Этот эксперимент повторялся несколько раз для каждого испытуемого.

Испытуемые не знали, что экран в перерыве между пробами не был пуст. На него проецировалось слово, освещенное еще слабее, чем крест. Это слово могло быть угрожающим (например, «смерть») или нейтральным (например, «вереск» или «милый»). Поскольку глаза испытуемого недостаточно адаптировались к темноте, чтобы увидеть крест, он полностью не осознавал само наличие этих слов, еще слабее освещенных, чем крест. Могло ли содержание таких слов влиять на пороги опознания креста?

Ответ оказался положительным: могло. Оба исследования — и оригинальное и его повторение (Cooper, Kline, 1986) — продемонстрировали, что угрожающие слова и аббревиатуры (такие, как «смерть» или «VD»[2]), имеющие такую же длину и частоту встречаемости, что и нейтральные слова, замедляют восприятие основного стимула — креста.

Поскольку участники этих экспериментов никогда не осознавали присутствия угрожающих слов, трудно понять, каким образом любая форма подавления ответа могла бы объяснить эти результаты. Описанный эксперимент дает основание предполагать, что слова воспринимаются на каком-то неосознаваемом уровне, степень их угрозы оценивается и перцептивная система меняет свою сенситивность, пытаясь «блокировать» осознание угрожающих слов. Трудно представить себе более чистый экспериментальный аналог перцептивной защиты, правда, при допущении, что используемые слова каким-то образом угрожали Эго.

Шведский психолог Ульф Крэг (Kragh, 1955) исследовал процессы, которые определяют восприятие и интерпретацию образов (а не слов). Он обнаружил, что если в обычных условиях содержание картины является главной детерминантой, то в случаях, когда его воздействие на зрителя ослабевает (если картина непонятна, неотчетлива или предъявляется на очень короткое время), более значимую роль начинают играть ожидания, предшествующий опыт наблюдателя и т.д. — в значительной степени так же как при традиционном обосновании проективных тестов. Крэг использовал тахистоскоп, чтобы предъявлять серию из 20 или более экспозиций одного-единственного рисунка, и просил испытуемых описать и сделать набросок того, что они видели при каждой экспозиции. На рисунке была изображена центральная фигура, известная как Герой, которая была одного пола и приблизительно одного возраста с испытуемым, рассматривавшим рисунок. Рядом находился объект (например, игрушка) (Атрибут) и на заднем плане маячила уродливая угрожающая фигура (Второстепенный), как будто представляющая опасность для Героя.

Крэг утверждал, что любой рассматривающий серию этих рисунков человек (наблюдатель) будет быстро «идентифицироваться» с центральной фигурой на рисунке, поэтому любая угроза, направленная против Героя со стороны Второстепенного, будет восприниматься как угроза Эго наблюдателя и механизмы защиты будут активироваться в попытке устранить эту угрозу. Таким образом, Крэг утверждал, что перцептивные искажения, появляющиеся в рисунках наблюдателя, и описания, которые он делает после каждой экспозиции рисунка, могут дать представление о типе и силе его механизмов защиты. Крэг разработал детальную схему для количественной оценки ответов на эти рисунки, которая базируется частично на теории Фрейда и частично на клинических описаниях симптомов, предположительно связанных с некоторыми механизмами защиты, описанными Феничелом (Fenichel, 1946). Например, искажения, которые напоминают симптом истерии, предположительно указывают на репрессию, а искажения, которые похожи на невроз навязчивых состояний, будут рассматриваться как индикаторы изоляции. В отличие от большинства проективных тестов, эти ответы могут быть надежно оценены.

Страницы: 1 2 3 4 5

Смотрите также

Заключение
Эта книга охватывает широкий спектр теорий и методологических подходов — от классического психоанализа до теории сложности заданий, включая основные теории черт личности и способностей. Кроме того, ...

Многомерный анализ
Двумерный анализ направлен на исследование взаимосвязей .между любыми двумя переменными. С помощью многомерного анализа изучаются взаимосвязи более чем двух переменных (часто количество переменных ...

Один фактор — более двух уровней
Если в экспериментах используется одна независимая переменная, ситуация, когда изучаются только два ее значения, является скорее исключением, чем правилом. В большинстве однофакторных исследований ...