Многие психологи принимали теории и воззрения Фрейда, считая их бесспорными до середины XX в., когда возникло сомнение относительно природы приведенных им данных, валидности их интерпретации, а также ценности психоанализа как метода терапии. Вызывал недоумение и тот факт, что теория порою могла объяснить любой результат (и поэтому не поддавалась опровержению). Хотя теории, описанные в главе 3, выглядят довольно привлекательно, мы не нашли никаких надежных эмпирических доказательств, подтверждающих, что они действительно корректны. Все, что происходило в консультативном кабинете Фрейда, не записывалось на аудио- и видеопленку, поэтому независимый наблюдатель не может проверить ни качество основных данных, ни теоретические заключения Фрейда. Обнаружение того факта, что отсутствие каких-либо воздействий на пациента может давать лучший лечебный результат, чем курс психоанализа, не способствовало укреплению позиций этого метода. Наиболее критическая оценка психоанализа дана Рэчманом и Уилсоном (Rachman, Wilson, 1980). Таким образом, необходимо поставить вопрос: существует ли какая-нибудь научная истина в теории Фрейда или ее следует воспринимать лишь как страшную сказку?

Главы, рекомендуемые для предварительного чтения 1, 3 и 11.

Смотрите также

Способы познания
Давайте задумаемся над чем-нибудь, что мы считаем безусловно верным. Это может быть нечто совсем простое, вроде мысли о том, что сад лучше поливать утром, а не вечером, или нечто сложное, как, нап ...

Психоаналитическая теория Фрейда
Теория Зигмунда Фрейда включена в эту книгу по нескольким причинам. Это была одна из самых первых четко сформулированных современных теорий личности, и она все еще сохраняет влияние в ряде дисциплин ...

Проблемы искажения
Поскольку в психологических исследованиях экспериментаторы, а обычно и испытуемые, — это люди, то есть вероятность появления некоторого «искажения», попытки предугадать, что должно произойти в ход ...