Многие психологи принимали теории и воззрения Фрейда, считая их бесспорными до середины XX в., когда возникло сомнение относительно природы приведенных им данных, валидности их интерпретации, а также ценности психоанализа как метода терапии. Вызывал недоумение и тот факт, что теория порою могла объяснить любой результат (и поэтому не поддавалась опровержению). Хотя теории, описанные в главе 3, выглядят довольно привлекательно, мы не нашли никаких надежных эмпирических доказательств, подтверждающих, что они действительно корректны. Все, что происходило в консультативном кабинете Фрейда, не записывалось на аудио- и видеопленку, поэтому независимый наблюдатель не может проверить ни качество основных данных, ни теоретические заключения Фрейда. Обнаружение того факта, что отсутствие каких-либо воздействий на пациента может давать лучший лечебный результат, чем курс психоанализа, не способствовало укреплению позиций этого метода. Наиболее критическая оценка психоанализа дана Рэчманом и Уилсоном (Rachman, Wilson, 1980). Таким образом, необходимо поставить вопрос: существует ли какая-нибудь научная истина в теории Фрейда или ее следует воспринимать лишь как страшную сказку?

Главы, рекомендуемые для предварительного чтения 1, 3 и 11.

Смотрите также

Один фактор — более двух уровней
Если в экспериментах используется одна независимая переменная, ситуация, когда изучаются только два ее значения, является скорее исключением, чем правилом. В большинстве однофакторных исследований ...

Валидность экспериментальных исследований
В главе 4 было введено понятие валидности в применении к измерениям. Этот термин также применяется к эксперименту в целом. Так же как измерение считается валидным, если измеряется именно то, что п ...

Корреляция и регрессия: основы
Считается, что переменные коррелируют, если между ними существует какая-либо взаимосвязь. Это подразумевает сам термин «корреляция»: «ко» означает взаимное действие, а «реляция» (от англ. relation ...