PsyhologToday.Ru

Задание для самопроверки 2.2

Почему люди, как правило, используют различные конструкты для описания одного и того же элемента (элементов)?

Когда системы конструктов перестают работать

Разумеется, наши предсказания по поводу поведения людей не всегда оказываются точными. Предположим, мы убеждены, что для приятного вечернего общения необходимо участие людей, которые обладают тремя важными качествами: они должны быть разговорчивыми, непринужденными и благодушными. Воспринимая таким образом незнакомого человека, мы ожидаем, что он составит нам хорошую компанию. Вообразите себе, что прогноз оказался совершенно неверным, и вечер превратился в настоящее мучение. Столкнувшись с расхождением между мысленной моделью того, что должно было быть, и реальным поведением и чувствами всех участников вечеринки, можно предложить несколько вариантов действий, которые помогут участникам вечеринки изменить свои представления:

• Они могут заново оценить каждую характеристику приглашенного. Может быть, незнакомец оказался не таким благодушным (разговорчивым или непринужденным), как предполагалось вначале. Это означает, что модель, соответствующая тому типу личности, который является оптимальным для хорошей компании, может оставаться правильной, а ошибочным оказалось первоначальное представление о характере незнакомца.

• Модель может быть расширена. Возможно, в целом ужасный вечер показывает, что некоторые другие характеристики (такие, как крайние политические взгляды, или склонность к сексуальным заигрываниям, или грубоватое подшучивание) также могут определить, составит ли человек приятную компанию. Если так, то модель может быть расширена за счет включения в нее и этих конструктов. Незнакомец не смог действовать достаточно хорошо в соответствии с этими новыми критериями, чем и объясняется неприятный вечер.

• Они могут прийти к заключению, что модель в целом неудачна и необходимо выделить совершенно другие характеристики людей, чтобы предсказать их поведение. Как мы увидим дальше, отказ от мысленной модели того, как люди действуют, и необходимость построить новую, по некоторым представлениям, связаны с чувствами угрозы и страха.

Способы интерпретации

Элементы в теории Келли — это обычно другие люди, однако это могут быть и вещи, причем столь разные, как картины, политические партии или сыры; в сущности, элементы — это все, в чем есть индивидуальные различия, которые человек стремится понять и прогнозировать. Как мы видим, Келли предполагает, что мы используем некоторое количество личных конструктов, чтобы установить индивидуальные различия между элементами. Эти личные конструкты весьма напоминают рейтинговые шкалы, о которых вы могли узнать из экспериментов в социальной психологии. Каждая шкала состоит из двух понятий, имеющих противоположное психологическое значение для индивидуума.

Здесь необходимы некоторые уточнения. Такие конструкты, как «оживленный — тихий», «хороший — плохой», «дружелюбный –– враждебный», «теплый — холодный», «умный — глупый», широко приняты и понятны, но существуют и иные сочетания — «теплый — враждебный» и «лежащий на спине — скучающий», и даже «опрятный — улыбчивый», в которых пары слов логически не противоположны или (как в последнем случае) даже подходят друг другу по смыслу. Все дело в том, что индивидуум знает, что обозначено этими понятиями и использует их соответствующим образом. Детальное описание того, каким образом эти конструкты выявляются, дано в главе 12.

Задание для самопроверки 2.3

Почему конструкты следует определять двумя понятиями, а не одним?

Теория Келли необычно тем, что она не развивалась постепенно, со временем, а была сразу сформулирована как «фундаментальный постулат» и изложена в 11 выводах (или логических следствиях) в книге, опубликованной в 1955 г. Согласно «фундаментальному постулату», «личностные процессы психологически канализируются в направлении, в котором человек предвидит события». Келли (Kelly, 1955) точно определяет значение каждого слова в этом, по его словам, «довольно простом» изречении. По сути оно означает, что каждый индивидуум строит и усовершенствует (возможно, идиосинкразически) мысленную модель, помогающую ему предвидеть жизненные события. Вскоре, однако, возникает одна проблема, суть которой состоит в том, что система конструктов личности может порождать противоречивые предсказания по поводу элементов поведения. Например, я могу воспринимать Барбару как «хорошего» человека (в противоположность «плохому» человеку) и «приятного» (в противоположность «неприятному»). Но вполне возможно, что кто-то может считать Барбару одновременно и «хорошим» и «неприятным» человеком. Потребовалось бы больше доказательств, чтобы убедить любого, что «основательно хорошая» личность изменилась и стала столь же «основательно плохой», чем в случае с другим вариантом изменения, когда «приятная» личность стала «неприятной». Как можно предсказать при наличии таких противоречий в системе конструктов, какова Барбара «на самом деле» или как она будет действовать? Келли полагает, что эти противоречия могут быть устранены, если согласиться с тем, что конструкты организованы иерархически, т.е. признать, что некоторые конструкты имеют большую значимость, чем другие. Именно они будут вносить больший вклад, когда человек пытается прогнозировать поведение.