4. Предложен новый тип методик, которые позволяют испытуемому выбирать наиболее удобную для него форму интеллектуального поведения.

4. Что именно измеряют стилевые методики? Действительно ли когнитивные стили являются биполярными измерениями, а их традиционные показатели — основанием для отнесения людей к прямо противоположным когнитивным типам?

5. Зафиксировано ярко выраженное влияние когнитивных стилей на аффективные состояния человека, а также их связь с механизмами регуляции деятельности.

5. Какова природа выявленного когнитивно-аффективного баланса? Почему столь простые когнитивные свойства могут влиять на реальное поведение в тех или иных конкретных ситуациях?

6. Описан феномен своеобразия склада ума личности в виде устойчивых предпочтений к определенным способам переработки информации о своем окружении.

6. Если когнитивные стили — это устойчивые характеристики, то могут ли они отвечать за эффективную индивидуальную адаптацию, которая предполагает мобильность (изменчивость) способов поведения, в том числе на уровне способов переработки информации? Правильно ли утверждать, что когнитивные стили — это предпочтения? Если человек действует «в своем стиле», означает ли это, что он выбирает наиболее предпочтительный для него способ переработки информации, либо на самом деле он вынужден его придерживаться в силу отсутствия необходимых когнитивных ресурсов для действия «в другом стиле»?

Анализ расширенного списка когнитивных стилей позволяет сделать однозначный вывод: критерии спецификации когнитивных стилей оказались потерянными. Точнее, они не были строго сформулированы на уровне как традиционных, так и современных стилевых исследований. Неудивительно, что многие авторы с поразительной легкостью относят к стилевым свойствам столь разные индивидуальные особенности не только интеллектуальной, но и психической деятельности в целом. Ярким примером этого понятийного беспорядка является отнесение к когнитивным стилям такой личностной черты, как внешний/внутренний локус контроля.

Что же в действительности представляют собой индивидуальные различия в интеллектуальной деятельности, названные в свое время когнитивными стилями («возможно, к несчастью» — так прокомментировал в свое время этот акт номинации Г. Клаусе) (Clauss, 1978)? Обсуждению этого центрального вопроса и будут посвящены остальные главы этой книги.

Страницы: 1 2 3 

Смотрите также

Оценка наблюдений
Исследователь, проводящий наблюдения, должен быть готов к возникновению некоторых проблем, в том числе проблемы недостаточного контроля, к появлению внесенного наблюдателем искажения, к проблеме р ...

Особенности научного мышления в психологии
Способ мышления, характерный для ученых в целом и исследователей-психологов в частности, имеет определенные особенности. Во-первых, исследователи полагают, что явления действительности, в том числ ...

Причины использования планов с малым N
Несмотря на популярность в современной психологии планов с большим N, исследования с одним или несколькими испытуемыми внесли и продолжают вносить важный вклад в развитие знаний о поведении. Как в ...